חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ניו קופל בע"מ נ' אריה

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
171052-09
21.3.2010
בפני :
חאג יחיא

- נגד -
:
ניו קופל בע"מ
:
אריה
החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

שכרו של העד בסך 200 ₪. ישולם בשלב זה ע"י התובעת.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תש"ע, 21/03/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

החלטה

שכרה של העדה בסך 200 ₪. ישולם בשלב זה ע"י התובעת.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תש"ע, 21/03/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

פסק דין

לאחר ששמעתי את העדים, עיינתי במסמכים שהוגשו כראיה, ובהתאם להסמכת הצדדים להסמיך את ביהמ"ש לפסוק ביניהם על דרך הפשרה על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, ולאחר ששמעתי את שני הנהגים, התרשמתי מהם ובחנתי את הראיות כולל תמונות נזק מיקומי נזק ברכבים והתרשים, מתברר שאין מחלוקת כי עד התביעה הגיע למקום התאונה מנתיב ההשתלבות, כאשר נתיב הנסיעה שבו נסע נבלע בתוך הנתיב שמשמאלו שהוא הנתיב הימני בו נסעה המשאית. אין מחלוקת או לא יכולה להיות מחלוקת כי זכות הקדימה הינה של נהג המשאית. לטעמי, עד התביעה עשה 3 טעויות גורליות שבסופו של דבר גרמו לארוע התאונה: אחת, שכאשר התקרב למפגש בין נתיב ההשתלבות לנתיב הימני לא הסתכל שמאלה כדי לברר קיומם או אי קיומם של רכבים שנוסעים בו באותו נתיב ורק אשתו שישבה לידו הפנתה את תשומת לבו. השניה, משהפנתה אשתו של העד את תשומת לבו לקיומה של המשאית הוא האט את מהירות נסיעתו וכשראה שהוא מקביל למשאית הוא פחד מכך שהוא יתנגש בה, עשה את הטעות השלישית כאשר הגביר את מהירות נסיעתו, אך בשלב זה, נתיב ההשתלבות כבר הסתיים והוא היה נאלץ להכנס לתוך נתיב נסיעת המשאית ולהתחכך בה.

שני הנהגים מעידים כי עקב הפגיעה ברכב התובעת הסתחרר רכבה בניגוד לכיוון מחוגי השעון, זאת אומרת חזית הרכב פנתה שמאלה והרכב הסתובב, דבר כזה יכול להגרם רק עקב כך שמהירות הרכב הפרטי היתה גבוהה ממהירות המשאית ועם המגע עם הפינה הימנית הקדמית של המשאית הואטה מהירות הרכב הפרטי על ידי הכנף הקדמית הימנית של המשאית מה שגרם לחזית לפנות שמאלה ולהסתובב. בנסיבות אלה, האחריות לארוע התאונה נופלת על שכמו של עד התביעה.

חככתי בדעתי אם בכל זאת יש חלק באחריות לנהג המשאית והגעתי למסקנה שלילית. שכן, עד התביעה האט את מהירות נסיעתו לפני הגעתו ל"מפגש" עם המשאית ורק הגברת המהירות שלו היא שגרמה לכך ששני הרכבים פגעו אחד בשני.

לפיכך, התביעה נדחית ומשהסמיכו אותי הצדדים לפסוק על דרך של סע' 79 א' אינני עושה צו להוצאות למעט סך של 250 ₪ הוצאותיו של העד מטעם הנתבעת שישולמו על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תש"ע, 21/03/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: איילה חרות התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>